Eugen Cakolli nga Instituti i Kosovës për Drejtësi ka komentuar aktgjykimin e Gjykatës Kushtetuese lidhur me konstituimin e Kuvendit të Kosovës.
Në emisionin “Kiks Kosova”, ai theksoi se Kushtetuesja nuk ka mbështetur votimin e fshehtë për zgjedhjen e kryetarit ose kryetares së ri të Kuvendit.
Cakolli shtoi se aktgjykimi i Kushtetueses nuk është siç e ka paraqitur Lëvizja Vetëvendosje, e cila pretendon se iu dha e drejta për votim të fshehtë.
“Në katër elementet kryesore që Gjykata Kushtetuese i trajtoi në këtë rast, përfshihen vendimi për përcaktimin e afatit prej 30 ditësh për përmbylljen e konstituimit të Kuvendit, që do të thotë se Kuvendi duhet të konstituohet më së largu deri më 26 korrik. Problemi qëndron te fakti se nuk është sqaruar se çfarë ndodh pas kësaj date, pra më 27 korrik. Çfarë ndodh nëse deputetët dështojnë deri më 26 korrik të përmbushin këtë detyrim kushtetues?”.
“E dyta, gjykata ka përcaktuar se Lëvizja Vetëvendosje ka të drejtën ekskluzive për të propozuar kandidatin për kryetar të Kuvendit. Megjithatë, është përpjekur të anashkalohet pjesa tjetër e vendimit, e cila për herë të parë e lidh të drejtën për përcaktimin e kandidatit me sigurimin e votave të nevojshme. Në vlerësimin tim, gjykata ka përcaktuar indirekt se ekziston një subjekt politik parlamentar që po e zvarrit procesin e zgjedhjes së kryetarit, duke propozuar të njëjtin kandidat që nuk ka votat e nevojshme”.
“Së treti, Gjykata i ka dhënë obligime edhe partive opozitare, ose atyre që nuk fituan zgjedhjet, duke kërkuar që të veprojnë në mirëbesim dhe të gjejnë një zgjidhje për situatën aktuale. Kjo është bërë kryesisht përmes çështjes së nënkryetarëve”.
“Pika e fundit ka të bëjë me votimin e fshehtë. Partitë kanë interpretuar ndryshe këtë çështje, por e vërteta është tjetër nga ajo që kanë deklaruar Albulena Haxhiu, Glauk Konjufca dhe Lëvizja Vetëvendosje. Gjykata nuk ka promovuar apo aprovuar votimin e fshehtë. Sipas aktgjykimit, votimi i hapur është mënyra e vetme e votimit që mund të përdoret në seancën aktuale,” – tha ai.